Sebelum membahas tentang artikel ini, ada baiknya kita mengetahui dulu arti dari demokrasi dan delibratif. Demokrasi itu sendiri adalah pemerintahan dari rakyat, oleh rakyat, dan untuk rakyat. Istilah ini berasal dari bahasa Yunani yaitu demokratia yang artinya “kekuasaan rakyat” yang dibentuk dari 2 kata yaitu demos dan kratos. Demos artinya rakyat dan kratos yang artinya kekuasaan. Deliberatif berasal dari kata deliberation, atau deliberatio dalam Bahasa Latin, yang artinya  musyawarah, omong-omong, berunding, memberikan nasihat satu sama yang lain, berbincang-bincang, dan menimbang-nimbang.

Pada artikel terdapat pembahasan mengenai kemajuan teknologi komunikasi yang mendukung delibratif itu sendiri. Sehingga baik secara tatap muka maupun dengan interaksi online tetap dapat membawa keuntungan baik dalam membahas permasalahan masyarakat, kemajuan politik serta ketersediaan dalam partisipasi di bidang politik. Padahal banyak orang mengakui pentingnya dan manfaat dari musyawarah dalam pengaturan tatap muka, mereka kurang yakin tentang efek dari musyawarah yang dilakukan dalam pengaturan CMC. Hal ini sebagian karena sudah ada sedikit penelitian empiris yang menyelidiki efek dari musyawarah online di opini publik. Peningkatan jumlah berurusan studi dengan apa yang disebut e–demokrasi, tetapi mereka tidak langsung musyawarah kepedulian online dan kebanyakan membahas penggunaan internet warga dan pola partisipasi politik dengan menganalisis data survei sekunder. Saya sangat setuju bahwa sebenarnya permusyawarahan dapat dilakukan baik secara tatap muka maupun dengan komunikasi online, dikarenakan kemajuan teknologi yang sangat modern semua hal dapat dipermudah (efisiensi) tetapi musyawarah juga merupakan suatu hal yang dilakukan untuk membahas sesuatu sehingga seluruh anggota yang ikut bermusyawarah harus mengikuti dan berpartisipasi di dalamnya. Sehingga musyawarah ini dapat berlangsung dengan baik maupun dengan komunikasi online.

Dalam studinya , Luskin, Fishkin, & Iyengar (2004) berpendapat bahwa musyawarah online dapat menghasilkan efek positif pada opini publik yang sebanding dengan tatap muka musyawarah. Dalam penelitian itu, bagaimanapun, pengaturan eksperimental untuk tatap muka dan kelompok musyawarah online adalah tidak identik. Karena panelis ahli yang berbeda, moderator, dan survei kuesioner digunakan untuk mengukur pengaruh musyawarah dalam dua pengaturan, itu akan sulit untuk membandingkan efek dari dua jenis musyawarah secara langsung. Selanjutnya, musyawarah online et al Luskin ‘s. Penelitian dilakukan tidak oleh teks tetapi dengan suara. Mengingat bahwa kebanyakan CMC dilakukan dengan teks, dapat dikatakan bahwa desain penelitian tidak akurat alamat realitas musyawarah online. Jadi, perlu menyelidiki efek dari musyawarah online lebih lanjut. masalah proyek ini efek dari musyawarah online tekstual terhadap pembentukan opini dalam suasana eksperimental dan membandingkan dampak dari musyawarah online dengan orang-orang dari tatap muka musyawarah. Seperti yang telah dijelaskan diatas bahwa kedua musyawarah diatas tidak dapat dibandingkan karena mempunyai perbedaan yang signifikan sehingga kedua cara musyawarah tersebut tidak dapat dibandingkan mana yang lebih efektif.

Dari perspektif yang agak berbeda, teori identitas sosial mengusulkan bahwa pendapat online cenderung polarisasi mudah karena diskriminasi keluar-kelompok-kelompok (Lea & Spears, 1991; Postmes, Spears, & Lea, 1998; Spears & Lea , 1992). Menurut teori ini, peserta diskusi online tetap anonim dan dengan demikian kehilangan identitas individu, bukannya mengembangkan identitas kelompok yang kuat. SISI teori mungkin akan menjadi kritikus yang paling kuat dari nilai diskusi online, dan sejumlah proyek penelitian empiris mendukung premis bahwa dalam kelompok identitas menyebabkan stereotip anggota keluar kelompok. Pendukung teori SIDE, Sunstein (2001) juga berpendapat bahwa ada polarisasi disempurnakan sikap antara pembahas online yang telah mengingatkan sebuah identitas kelompok.

Dari semua itu yang paling penting untuk musyawarah apakah itu online atau tatap muka adalah untuk menciptakan lingkungan dan proses yang kondusif untuk musyawarah efektif. Menyiapkan situasi berbicara yang ideal dapat dilakukan dengan mempertimbangkan norma – norma musyawarah dijelaskan pada bagian pertama. Untuk mengulangi, partisipasi dalam musyawarah harus terbuka untuk semua dan diatur oleh aturan kesetaraan, simetri, dan kesantunan, peserta perlu diberitahu tentang masalah musyawarah, dan musyawarah perlu refleksif dan rasional, yang berarti bahwa setiap orang yang deliberates setuju untuk memajukan posisi baik oleh menarik kepentingan umum atau dengan membuat argumen semacam yang semua peserta dapat menerima (Cohen, 1997; Shane, 2004). Jika kita perkiraan seperti lingkungan musyawarah yang ideal, baik online dan musyawarah tatap muka harus menghasilkan efek yang sama. Bagian penting dari penelitian ini adalah untuk menciptakan situasi yang ideal untuk musyawarah tersebut baik untuk kelompok musyawarah online dan tatap muka.

Jadi menurut saya, saya sangat setuju dengan penulis artikel tersebut karena Musyawarah secara online dan tatap muka akan sama saja jika peserta dari musyawarah itu tidak ikut berpartisipasi dalam musyawarah tersebut. Maka itu poin penting dari musyawarah yaitu interaksi dan tukar pikiran yang dilakukan oleh peserta musyawarah merupakan hal yang menentukan apakah suatu musyawarah itu akan berjalan baik dan efektif. Musyawarah secara online hanya sebuah perkembangan teknologi yang semakin lama semakin terus berkembang di zaman era globalisasi, sehingga dapat membantu dan mempermudah dalam melakukan musyawarah. Ada baiknya kita dapat melihat serta menilai dari sis positivnya, sehingga dapat juga mengaplikasikan kemajuan teknologi itu dalam kehidupan sehari – hari. Sekian paper respon yang telah saya buat, terima kasih.

From : Online vs. Face-to-Face Deliberation: Effects on Civic Engagement

Seong-Jae Min

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1083-6101.2007.00377.x/full

Name : Yulie wijaya

NIM: 1301033923